兩個篇幅不一樣。
如果來個不看網文的前浪說，嘿哥們，推本好看的網文唄。
你無私分享了個仙草，他問，長嗎？
你思索片刻，客觀公正地答道，還行，就正常情況。
結果他一翻卧槽字數兩三百萬，羅老師進星巴克的魔幻感，小說概念只有高中水平，只受過人民文學出版社節選洗禮的人來說，會發現那種長中短篇的劃分擱網文這是完全無效的。
問一個標榜只看世界名著的精神小伙，你看的哪些是百萬篇幅啊？
他的第一反應八成啊啊啊這這這，要得零蛋。
對網文讀者來說，那就是直送清北的試卷。
假設這兩類讀者的閱讀取向完全絕緣，那他們就想不通，為什麼網文可以那麼長，名著可以那麼短。
跳過嚴肅思考、娛樂消遣、文字信息量之類的念經講法，往細處論，決定和制約兩個篇幅的點，我講哪兒算哪兒。
網文可以什麼都沒有，但仍然會有一堆好玩的故事，也必須好玩，即使這點那點不合理不夠好，只要足夠的讀者買單，理論上這本書可以一直寫下去，不知道你在高原都沒讀完的茅獎評委可知道，有本校花的貼身高手2200萬字，還沒寫完……而名著藉著故事指說故事後面的東西講言外之意，這個講完了故事就完了，再多，表達上就旁枝斜逸，散了。
也不是跟錢過不起，一種想不到這玩意能掙大錢，一種寫不來能掙大錢的東西，還有一種佔比很高，就是不差錢，各種中產富二代。
網文通過故事表達一些人文關懷，也不會太過複雜，簡化為上，像寓言，陣營對立清晰，哪些族群正直善良，哪些族群虛偽狡詐。
否則，怎麼讓一大堆故事錨定在一個容易理解跟接受的中心點？
一旦讀者因為設計複雜經常陷入思緒停頓，這就是在限制和不利故事的事件之間起承轉合的流暢組合。
輕則卡文，重則太監，篇幅保障無從談起。
網文在故事設計上即使各種三觀不正龍傲天，也只是過河拆橋、出賣朋友、背信棄義、鳥盡弓藏之類的，仍有受眾，可多數不會挑戰當前讀者心裏的公序良俗普世價值，更不會越過政策跟法律紅線，一是看着膈應不爽導致讀者流失，二是這會讓主角或者重要配角遭遇情節…